영화 평론가 이동진 선생님은 내가 본 영화에 10점을 준 사람의 평가를 보고 에이 그건 아니지. 라며 1점을 주는 행동 또한 남의 의견을 신경 쓰는 것이라고 말씀하셨다.(영화 [포제서;Posessor] GV)

취향이란 것에는 옳고 그름도, 급의 차이도 없다고는 하지만 영화 티켓 값이 만 오천 원에 육박하는 데다 이례 없는 대작 파티가 펼쳐지고 있는 현재. 금전적으로도 시간적으로도 가장 현명한 선택을 하기를 원하는 관객들이 다른 사람의 의견에 귀가 솔깃할 수밖에 없는 것도 이해 가능하다. 

2022년 여름 4 대작 중 세 번째 영화인 [비상선언]은 이미 시사회를 통해 후반부의 진행이 다소 아쉽다는 평이 돌기 시작했고, 이로 인해 아직 영화를 접하지 않은 예비 관객들 조차 소문을 통해 자신들의 선택을 조금은 단속하는 것처럼 보인다.  

압도한다는 말로도 부족하다는 전반부를 깎아먹을 정도로 후반부가 그렇게 나쁜지. 그리고 나쁘다면 얼마나, 어떤 점이 나쁜지. 개봉 당일에 영화를 보고 온 관객의 입장에서 느낀 점을 정리해 보았다. 

그러나 그 의견이 전문가의 의견이건 한 개인의 의견이건, 혹은 천만 관객 이상의 생각이건 상관없이. 자신이 보고 싶었던 영화는 보는 것이 맞다는 것이 나의 입장이다. 작품을 놓친다는 것은 자신의 취향을 형성할 수 있는 기회 한 번을 잃는 것과 같으므로. 

전반전;클리셰를 영리하게 피하며 선제골을 넣다. 

사진 출처:다음 영화/개인적으로는 이 장면에서 박해일 배우의 모습이 보였음. 선과 악이 공존하는. 

단지 한국 영화계에서만 낯설었을 뿐. 할리우드 영화를 통해 관객들은 이미 익숙한 항공 테러, 혹은 재난 영화를 만들겠다는 선택을 했을 때. 가장 먼저 해야 할 일은 누가 뭐라 해도 "뻔한 것"들을 쳐내는 작업이었을 것이다. [비상선언]은 이런 장르물에서 만날 수 있는 요소들을 아주 조금씩 비틀어 기시감을 최대한 피하려 노력했다.

악역인 진석에게는 서사보다는 순도 높은 사이코패스 설정을 꼭 쥐어주었고. 이 테러의 목적이 돈도 인질도 누군가의 석방도 아닌 그저 모두의 죽음임을 암시하며, 타협점이 전혀 없다는 데서 오는 불안감을 높였다.

또한 대머리에 하얀 민소매를 즐겨 입고 군번줄을 걸치고 있을 것만 같은 퇴역한 특수부대 출신, 혹은 무엇이든 다 아는 방법이 있는 진실의 방으로 테러범을 데려갈 것만 같은 게임 체인저도 애초에 이 비행에 합류시키지도 않았다.  

가장 놀라운 점은 비행기 안의 나머지 탑승객들이다. 

그들은 이 참담한 와중에도 누구 하나 남 탓을 하지 않으며. 혼자 살려고 발버둥 치다 모두를 위험에 처하게 하는 일도 하지 않는다(참고 1). 영화 안에서 성가진 긴장감을 유발하는 파워 게임이나 자원 쟁탈전도 벌이지 않는다. 

배정받은 자리에 얌전히 앉아 안전벨트를 매고 간이 테이블까지 착실하게 내려놓은 채 입도 뻥끗하지 않을 것만 같은 승객들 덕분에. 영화는 삶에 대한 미련을 말끔히 버린 테러범이 총 한 자루, 큰 고함 한 번 없이 비행기를 탈취한 그 상황에 모든 포커스를 둘 수 있게 된다. 

이렇게 마련된 소중한 찬스는 영화 전반부 내내 유효 골을 터뜨린다. 눈에 날아와 박히는 모든 장면들이 주는 압도감은 탄탄한 압박이 되어 그 어떤 잡생각도 하지 못하게 하는 시간으로 관객들을 꽁꽁 묶어둔다.

후반전;외나무다리에서 만난 클리셰에게 동점골 허용 

사진 출처:다음 영화

사실 후반부의 "신파"라고 부를 수 있는 장면의 슬픔의 강도는 그렇게 심하지는 않다. 어느 정도 있을 법한 정도이고, 또 가족과의 마지막을 고하는 장면이니 이해할 수도 있다. 

하지만 영화의 흐름상 그 모든 부분들이 기괴하다, 혹은 느닷없다는 느낌이 강하게 든다. 과연 이 껄끄러움의 원천이 무엇인지 조용히 들여다보면. 애초에 영화의 원만한 흐름과 긴장감을 위해 서사는커녕 자신의 입을 기꺼이 다물었던 다수인 탑승객들에게 너무 급작스럽게 스포트라이트를 줘 버렸기 때문이라고 할 수 있다. 

이제 당신들의 차례입니다.라는 의도가 아닌, 시간이 좀 남았는데 어떻게라도 좀 해봐요.라는 투의 취급을 하고 있다는 점은 영화의 후반부를 매우 무성의하고 무책임하게 보이게 하기 충분하다.

그 산만함은 머릿속에서 지금 이거 날 울리려는 거지?라는 반감이 고개를 불쑥 들게 하는 기폭제 역할을 한다. 그리고 그 순간부터 눈물은 단 한 방울도 나오지 않는다. 

과격하다 못해 무자비하게 느껴질 정도의 공격을 퍼붓는 바람에 압도적인 승리가 예상되던 상대방에게서 아주 조금씩 허점이 보이기 시작함과 동시에, 조금씩 무너지는 수비 진영이 눈에 들어오기 시작하는 것도 이 때문이다. 

피했다고 자부했고. 따돌렸다고 믿었던 클리셰는 결국 외통수처럼 좋은 결말로 가는 길목을 막아 선 최후의 수비수가 되어있었고. 이 명성도, 실력도, 소문도 자자한 선수는 결국 이번 경기에서도 보기 좋게 한 골을 넣고야 말았다. 

모든 장르적 규칙을 파괴했다고 자부하는 전반부의 위엄을 한 번에 무너뜨리는 치욕적인 골로 기록될 것이다.

인저리 타임;책임감과 부담감으로 인한 어이없는 실축.

사진 출처:다음 영화

과연 이 영화가 좋은 마무리를 할 수 있을 것인가. 에 대해 생각할 시간을 가져본다면. 영화가 어떤 메시지를 전달하려 했는지. 그리고 그 규칙을 얼마나 잘 지켰는지를 따져보아야 할 것이다.

이 영화 전술의 기본은 책임감이었다. 

장장 두 시간에 걸쳐 책임감에 대해 이야기하고 또 이야기한다. 아예 장관 숙희(전도연)의 입을 빌어 책임을 지는 일을 하는 사람이 공무원이라는 대사까지 내뱉는다. 또한 인호(송강호)는 직업적인, 그리고 가장으로의 책임감을 둘 다 내버리지 않고 허리춤에 찬 채 죽어라 뛰는 것을 마다하지 않는다. 

영화는 자신의 전술이 옳았음을 증명하는 방법으로 재혁(이병헌)의 만회 비행이 성공해 안착하는 장면으로 비유하는 것을 선택했다. 비록 10분에 한 번씩 바람 방향이 바뀌어 안전한 착륙을 예측할 수 없었지만. 두 명의 사상자를 내는 바람에 조종간을 놓게 만들었던 그때를 완벽하게 만회할 수 있는 기회를 책임감을 통해 놓치지 않았다고. 그러니 이 플레이는 꽤나 일관되었다고 주장한다. 

결론은, 혹은 결과는 옳았을 수 있다. 

그러나 언제나 문제는 목적지에 도달하는 방법에 있다. 영화가 신파를 선택한 것이 문제가 아닌, 신파를 선택하는 과정이 잘못되었음이 결말에 절실히 드러난다. 재혁으로 대변할 수 있는 이 경기의 설계자는 재혁에게는 잊고 싶었을 그때의 결정보다 더 형편없는 결정을 내리고 눈물을 흘리고 있다.  마치 그 결정이 최선의 선택이라는 것처럼.  

과연 이 선택이 KI501 항공편이 전반부에 겪은 생화학 테러와 다른 점은 무엇인가에 대해 생각하지 않을 수 없게 된다. 

그 어떤 영화와 비교해도 지지 않을 법한 항공 재난 영화의 앞부분을 만들어 낸 비행기의 탑승객들은. 이보다 더 나은 선택을 하고 선택받을 권리가 있었다. 그러나 안타깝게도 영화는 이들에게 그런 선택지를 들이밀지 않았다. 우리는 책임졌다.라는 결말은 결국 그 어떤 것도 책임지지 못했다. 

마치면서 

세 사람이 도둑질을 했다.  

한 사람은 도둑질이 나쁜 것인지 모르고 했고

한 사람은 도둑질이 나쁜지 알면서도 했으며

한 사람은 도둑질이 궁금해서 했다고 했다. 

이 중 가장 나쁜 사람은 과연 누구일까. 

정답(?)은 도둑질이 나쁜 것인지 모르고 한 사람이라 했다. 선과 악을 구분할 수 조차 없는 무지함 만큼 나쁜 것은 없다는 말이기도 하다. 

분명 그럴 의도로 만든 결말은 아니었을 것이다. 이렇게 비칠지 몰랐을 것이다. 하지만 그로 인해 더 나쁜 결말이 되어버렸음은 인정해야 할 것이다.

그럼에도 영화의 전반부가 주는 힘은 정말 대단하다. 또한 선과 악이 공존한다는 박해일의 얼굴을 들여다보는 듯한 임시완의 연기는 매서움을 넘어 섬뜩하기까지 하다.  두 번 다시 이런 캐스팅을 볼 수 없을 것처럼 호화로운 배우들의 연기를 보는 것만으로도. 이 영화는 많은 것을 관객들에게 줄 수 있을 것이다. 

참고 1 

물론 빌런(들?)이 등장하긴 하지만. 다른 재난 영화들에 나오는 인물들에 비하면 귀여울 지경이며, 오히려 저런 상황에 처했을 때 일으킬 수 있는 정상 범위의 반응 중 하나 정도로 보인다. 솔직히 저 정도면 나도 이길 수 있다. 정도?

[이 글의 TMI]

1. 오래간만에 야식 먹고 글 쓰고 자려고 했는데 왜 벌써 새벽 다섯 시지.

2. 하지만 후회는 없다. 

3. 다다음주 휴가다!!!!!

[수다쟁이의 또 다른 TMI]

여담이긴(??) 하지만. 

영화에서 생화학 테러(바이러스)가 일어날 것임을 암시하는 순간부터 내 머릿속은 두 배로 바빠지기 시작했다. 배운 게 도둑질이라고 과연 저 영화 속 바이러스는 어떤 바이러스인지.(혹은 어떤 바이러스에 가까울지) 그리고 묘사하고 있는 증상이나 전염되는 방법 등의 고증이 얼마나 되어 있는지 등에 대해 생각하느라 박진감을 넘어서 피부로 와닿다 못해, 영화 내내 머리에서 김이 슉슉 뽑아져 나오는 걸 실시간으로 느낄 수 있는 영화였다. 아 물론 이 영화를 보신 우리 연구실 리더분에 의해 다음 주 저널 클럽에서 영화에 대한 토론을 (공부해와서) 하기로 했다.

....?? 왜 나만 새드 엔딩인데. 나도 구해줘.

구독과 댓글, 좋아요는 초보 크리에이터에게 큰 힘이 됩니다. 

매주 1회, 한 달 다섯 편의 글로 찾아옵니다. 

글을 퍼 가실 경우 출처를 반드시 표시해주세요. 

https://www.netflix.com/title/80181555 

시간이 부족한 사람들을 위해 추가로 그녀의 생애가 간략히 정리된 마리 끌레르의 아티클을 공유한다.

https://www.marieclairekorea.com/tag/%EB%8B%A4%EC%9D%B4%EC%95%A0%EB%82%98-%EC%8A%A4%ED%8E%9C%EC%84%9C/ 

이제 영화의 몇 장면들을 공유하면서 추가적인 정보와 감상을 남기려고 한다.

알다시피 배우 크리스틴 스튜어트가 다이애나 비 역을 맡았다.

크리스틴은 다이애나에 대해 이해하고 그녀의 습관들을 캐치하고자 여러 영상들을 보고 2권의 전기를 읽었다고 한다.

그녀는 <스펜서>를 통해 오스카 후보에도 올랐는데, 다이애나 특유의 사랑스러움과 웃음 뒤에 감춰진 슬픔을 잘 표현했다.

개인적으로 이 장면에서 크리스틴 스튜어트의 연기가 가장 돋보였다고 생각한다. 정말 강렬했다.

관람 전 읽었던 글에서 한 해외 평론가는 스펜서의 장르를 '스릴러'라고 표현했던데,

품위 있게 사람의 숨통을 조이는 가족 스릴러가 그저 이 영화의 장르인 게 아니라 왕실 가족의 숨은 이면이 아닐까 생각한다.

영화에서 다이애나 외에도 굉장히 중요하게 다뤄지는 인물이 하나 더 있는데, 바로 앤 불린(Anne Boleyn)이다.

앤 불린은 헨리 8세의 부인으로 왕비의 자리까지 올랐으나 간통 등의 혐의로 참수당했다.

영화에서는 다이애나가 앤 불린의 전기를 읽으며 그녀에 공감하는데, 실제는 이와 많이 달랐다고 한다.

​

외신에 따르면, 현실에서 앤 불린과 다이애나의 비교는 기껏해야 미미한 정도였다고 한다.

(출처: Newsweek)

그도 그럴 것이 둘은 공통점이 그렇게 많지는 않다.

둘 다 불행한 결혼 생활을 했고 매우 영향력 있는 인물이었으며 왕족과 결혼한 백작의 딸이었다는 점이 대표적이다.

그리고 충격적인 공통점이 하나 더 있는데, 헨리 8세가 앤 불린의 언니인 메리 불린과 불륜을 저질렀던 것과 같이

찰스 왕자가 다이애나의 언니 사라 스펜서(Sarah Spencer)와 불륜을 저질렀던 적이 있다는 점이다.

​

감독은 둘의 비교를 통해 당시 영국 왕실에서 다이애나를 얼마나 눈엣가시로 여겼는지 표현하고 싶었던 것으로 추측할 수 있다.

또 다이애나의 삶에서 중요한 부분으로는 '파파라치'가 있다.

그녀는 당시 가장 사진을 많이 찍힌 여성으로 사람들의 과도한 관심과 파파라치에 시달렸다.

심지어 이는 그녀의 죽음에도 영향을 미쳤는데, 다이애나의 차 사고 당시 사람들은 그녀를 구하려고 하기보다 그녀의 사진을 찍기 바빴다고 한다.

이 장면에서는 크리스틴의 표정과 숨소리를 강조하며 일거수 일투족을 감시하는 시선에 불안감을 느끼는 다이애나를 표현한다.

영화는 거울에 비친 다이애나를 다양하게 보여주는데, 이 역시도 외부의 시선에 시달리는 그녀를 표현했다고 생각한다.

왕실 가족들과의 식사는 제대로 하지 못하고 밤에 몰래 주방에서 음식을 먹는 다이애나의 모습이다.

실제로 다이애나는 거식증과 폭식증 등 심각한 식이장애에 시달렸다고 한다.

당구대 양 끝단에 서있는 다이애나와 찰스 왕자, 그리고 바닥에 떨어진 검정 공을 통해 그들의 관계를 은유적으로 표현한 장면.

위에서 말했듯, 영화는 3일이라는 시간적 배경 내에 그녀의 생애를 담으려 했다.

개인적으로 이 장면에서는 다이애나의 타지마할 사진이 연상되었다.

다이애나와 찰스 왕자는 1992년 인도를 여행했는데, 찰스 왕자가 약속과 달리 혼자 출장을 떠나며 다이애나 혼자 타지마할을 방문해야 했다.

이 때 찍힌 다이애나의 사진에서 느껴지는 외로움과 타지마할이 죽은 부인을 애도하며 지어진 건물이라는 점 때문에 이 사진은 굉장히 유명해졌다.

영화에서 다이애나의 진실한 친구로 등장하는 매기.

그리고 매기가 남긴 메시지는 다이애나의 사망 26년 후에도 여전히 그녀를 사랑하는 우리가 그녀에게 전하고 싶은 말이 아닐까 생각한다.

영화에서 보여주는 다이애나의 또다른 모습은 어머니로서의 그녀다.

다이애나의 어머니는 남편과의 불화로 이혼했고, 다이애나는 8살의 어린 나이에 어머니를 떠나보내야 했다.

다큐멘터리에 따르면 그녀는 어머니가 떠나던 날의 자갈을 밟는 발걸음 소리를 잊을 수가 없다고 말했다고 한다.

​

이러한 어린 시절의 아픔에도 사랑이 넘치는 사람이었던 다이애나는 자신의 아이들을 사랑으로 키우고자 노력했다.

왕실의 아이들은 태어나면 곧장 보모에게 맡겨지는데, 다이애나는 이를 반대하며 자신이 직접 돌보았다고 한다.

영화에서도 다이애나의 아이들을 진심으로 아끼고 이해하는 모습과 다정함이 돋보인다.

<스펜서>를 보면서, 우리 모두가 그렇듯이 영화가 다이애나 왕세자비를 얼마나 사랑하는지 느낄 수 있었다.

아름다운 색감과 미장센으로 보는 내내 눈이 즐거웠고, 크리스틴 스튜어트의 연기도 훌륭했다.

​

그러나 너무 많은 것을 담으려 했다는 생각이 든다.

특히 앤 불린과의 비교는 관객의 입장에서 공감하기 어려웠으며 전반적으로 너무 추상적으로 표현되어

일부 장면은 크리스틴 스튜어트의 패션 비디오처럼 느껴졌다.

​

그럼에도 왕세자비가 아니라 생애 내내 자신을 잃지 않고 살아온 다이애나 스펜서로서의 그녀를 잘 보여준 영화다.

3월이 여성의 달인 만큼 다이애나 스펜서라는 한 여성의 삶을 이해할 수 있는 영화로 추천한다.

#미망 #독립영화 #광화문 #재회

‘여자’는 과거 연인이었던 ‘남자’를 우연히 만난다 #만남 ‘여자’와 ‘남자’는 새로운 인연과 걷는다 #이별 ‘여자’는 친구의 장례식에서 다시 ‘남자’를 마주한다 함께 걷던 거리 위, 남겨둔 마음을 돌아보다

#조진웅, #최우식, #범죄드라마