예쁜 영화는 아니야 (Not a Pretty Picture,1976)

 이 작품은 마샤 쿨리지 감독의 자전적 이야기가 들어간 기록이자 ‘강간’이라는 폭력이 어째서 문화가 되었는지에 공론을 시도한 작품이다. 2022년 복원되어, 2024년 전주국제영화제를 통해 한국에서도 만날 수 있게 되었다. 마샤 쿨리지 감독은 미국에서 영상 창작과 관련하여 다양하게 활동하고 있는 창작자이다. 72년부터 지금까지 활동하고 있으며, 미국 감독 조합에서 최초의 여성 조합장을 맡은 인물이기도 하다. 여러모로 미국에서 ‘여성 창자가’로서의 위치를 계속 지킨 선배인 것이다.

 영화의 계기는 시작과 동시에 바로 밝혀진다. 쿨리지 감독은 자신의 경험을 재현하여, 이를 통해 당시의 감정과 이유를 찾아보고, 이 경험을 나눔으로써 ‘강간 문화’를 공론할 수 있다고 생각했다. 또한, ‘강간’에 관한 ‘피해자-가해자’의 구조를 분해하고, 피해자의 수치심에 이의를 제기한다. 또 이 과정에서 가해자의 오류를 짚어내며 (당시) 현대의 뒤틀어진 성문화에 관하여 자연스럽게 고발하는 모습을 띄기도 한다. 이는 기존에 갖고 있던 사고의 흐름과 다른 방식의 해석을 제시한다. 더불어 만티 배우도 비슷한 경험이 있었기에 쿨리지 감독의 프로젝트에 동참하게 된다. 나는 이 프로젝트가 자신의 트라우마를 직면하여 객관성을 찾고, 내가 갖고 있던 주관적 오류를 발견할 수 있는 좋은 시도라 생각했다. 하지만 이것 또한 한계가 있는 방법이라 생각한다. 그 트라우마에 대해서 받아들이는 힘이 어느 정도 부축될 수 있어야 실현 가능한 급진적인 치료법이 아닐까.

 그래서 내가 실제로 재현(연극)을 통하여 나를 분석하는 시간을 갖기 전에 다른 사례를 보면서 미리 괴로움의 타격감을 낮춰보는 것이다. 영화에서 이 재현의 방식을 숨김없이 적나라하게 보여주므로, 우리는 이런 방안의 존재를 인식하고, 다른 시선의 해석을 고려해 볼 수 있게 된다.

 영화의 구조가 독특한데, 쿨리지 감독의 실제 있었던 강간의 경험과 미셸 만티 배우의 경험도 포함하여 이루어진 ‘믹스-다큐멘터리’이다. 픽션이기도 하면서 논픽션이며, 다큐멘터리이면서도 극이 존재하는 새로운 형태의 에세이라고 생각했다. 보통의 다큐멘터리에서 ‘극(재현)’과 ‘내레이션’이 같이 등장하는 경우, ‘극’에 해당되는 장면은 예시로서 등장하고, 이후 내레이션이 설명과 전개를 담당한다. 하지만 이 영화는 ‘극’을 통해 이야기를 전개하고, ‘재현’을 극의 밖으로 꺼내온다. 허구성을 최대한 덜어내고, 객관성을 살리고자 하는 방식이지 않았나 싶다. 제4의 벽이 눈앞에 놓여있는 것이다. 우리가 극에 관한 이입에 방지턱을 넣어주는 역할이 되어준다.

 ‘강간’이라는 주제는 아직도 우리에게 낯설고, 피해자에게 부당한 감정을 당연시되는 고질적인 폭력 중 하나다. 그래서 그런 만큼 우리가 갖고 있는 선입견이나 고정관념에 의해서 쉽게 가해자를 동조하고, 피해자를 비난하는 구조에 응할 수 있다. 가해자의 폭력의 무게는 한없이 가벼워지고, 피해자의 수치심은 반비례하게 된다. 여전히 사건의 연장선에 놓이게 되는 것이다. 이런 역설적인 부당한 폭력인 ‘강간’에 관하여 이야기를 다루는 만큼 재현하는 과정에서 ‘브레이크’라는 장치가 중요했을 것이다. 그리하여 쿨리지 감독은 극과 다큐멘터리의 틀을 깨트리고, 간섭하고, 혼합하여 새로운 구조를 만든 것이다. 어찌 보면 통일되지 않는 비 완성성이 안정성을 부여해 준 것이다.

 그래서 내게 구조적으로도 참 매력적인 작품이라고 생각했다. 다루기 어려운 주제일수록 새로운 방식을 창조하여 순응 대신 어떻게든 반기를 들겠다는 강한 도전처럼 느껴졌다. 이런 강렬한 도전은 파격적인 형태로 비칠 수 있지만, 그만큼 더 강력히 파고들어가 인식해 볼 기회를 얻게 되는 것이 아닐까.

 이 영화를 관람하게 된 계기는 요 근래 내가 ‘섹스-강간’에 관한 주제에 관심 많았고, 이에 걸맞은 영화라 안 볼 수가 없었다. 우리는 사랑이라는 낭만, 설렘이라는 낭만, 성(SEX)라는 낭만에서 얼마나 많은 폭력이 도사리고 있는지 알고 있을까. 낭만이 폭력으로 다가올 때, 우리는 ‘폭력’이라 인지하기가 어렵다. 언뜻 ‘낭만’이란 포장지가 폭력을 정당화하고, 가해자에게는 면죄부를 피해자에게는 아예 사건을 파악할 수 없도록 교란시킨다. 우리가 사랑하던 낭만이 어째서 폭력이 되는 걸까. 이는 ‘성(SEX)’의 문화가 치밀하게 권력구조를 계속 유지하였기 때문이다.

 극중 강간의 장면을 재현하면서 가해자를 맡은 배우와 피해자를 맡은 배우 그리고 그 사건의 당사자인 쿨리지 감독은 중간중간 서로의 견해를 밝히고, 각자의 의견에 반응을 숨김없이 표현한다. 이 과정을 통해서 남성에게는 ‘강간’이란 심각하게 다가와서는 안 되는 성취이자 달성 목표이고, 여성에게 ‘강간’이란 남성의 성취욕을 방해한 치욕의 대가로 작용한다. 오래전부터 이어온 악습인데, 여성과 남성이란 성별 이분법의 권력구조가 ‘강간 문화’를 용인해 줬다. 이 문화를 통해 사건의 제공자는 분명하게 남성이지만, 여성이 자초한 일로 해프닝으로 정리되고, 걸맞지 않은 고통을 부여받는다. 이는 피해자인 여성에게 수치심이라는 잘못된 감정을 심어주고, 불쾌감이라는 권리를 놓쳐 버리게 된다. 이렇게 낙인은 계속 유지되고, ‘강간 문화’는 더욱 견고하게 자리를 잡고 비키지 않게 된다.

 이것을 어떻게 바꿀 수 있을까.

 여기에 쿨리지 감독은 ‘직시하기’라는 방법을 택한 것이고, 이를 통해 우리의 오류를 파악하고, 놓쳐버린 권리를 깨닫는다. 우리가 폭력을 저지르지 않을 권리, 우리가 폭력을 당하지 않을 권리, 그리고 낭만을 즐길 권리를. 남성은 가해자지만 동시에 그들도 받은 피해가 있다. 그들은 사회가 부여한 가부장에 ‘폭력’이란 잘못의 무게를 한없이 가볍게 해, 이내 저지르게 한다. 폭력을 하지 않을 권리가 필요하다. 그래서 늘 ‘성범죄’와 관련하여 끝마무리를 할 땐, ‘성교육’을 빼놓기가 어렵다. 만약에 남성들이 성교육을 받았더라면 폭력을 인지할 수 있었을까, 그리고 여성들은 폭력 이후의 거듭되는 폭력에 벗어날 수 있었을까.

 여전히 사회는 피해자에게 범죄를 조심하라고 한다. 그리고 예방법을 알려준다. 그러나 그전에 가해자가 가해를 저지르지 않게 알리는 것이 피해를 줄이게 할 수 있는 것이 아닐까. 낭만이란 허울에 폭력을 용인하는 사회부터 시작해야 한다. 이것이 폭력의 재생산을 방지한다. 폭력이란 피해를 대처하는 것도 아니고, 피해자가 예방하는 것도 힘들다. 그러니, 부디 폭력의 발생부터 짚어지길 바란다.

영화를 보면서 ‘피해자’의 생각뿐 아니라 ‘가해자’의 생각도 함께 듣게 됨으로 전체적인 틀을 바라보고, 더 큰 시야에서의 불합당함을 찾을 수 있었다. 이런 공론을 시도한 쿨리지 감독의 용기와 도전에 인상이 참 크다. 미시적인 출발이 거대한 가시성을 이뤄냈다. 개인에서 사회 전체로까지 생각을 폭을 넓힐 수 있던 작품이었다.

지구 최후의 밤 / 地球最後的夜晚 (Long Day's Journey Into Night)

.

.

/ 감상평 /

​

(최대한 스포를 안하고 쓴..감상)

​

이 영화는 컨셉(?)이 되게 독특하다.

1막은 기본적인 2D 그리고 2막은 3D로 구성되어 있다.

​

영화를 보기 전에는 왜 불편하게 처음부터 3D도 아니고 굳이 중간부터 저런 불편한 설정을 하였을까 싶었는데..

다.. 이유가 있었다..

​

-

​

이 영화의 1막은 주인공의 기억더듬기라고 볼 수 있다.

본인이 가장 사랑했던 사람을 찾는 과정에서 기억들을 하나하나 되짚어본다.

그렇기때문인지 시간이 순차적이지 않고, 과거였다가 현재였다가 한다.

그래서.. 이런 비순차적 플롯나열 덕분에 일단.. 빡집중안하면 중간중간 헷갈리고..

이게 '우리가 모르는' 주인공의 기억을 더듬는 것이다 보니.. 흘러가는 상황이 머릿속에 쏙쏙 박히지 않는다.. 어리둥절 투성이..

그리고 굉장히 지루하다.

​

어쨌든 이 기억더듬기파트가 한 1시간 10분정도 된다.

​

이 70분이 굉장한 난관이다.. 이것만 버티면.. 버티면.. 엄청난 것을 볼 수 있다.

​

-

​

한 1시간 12분쯤 되면 갑자기 뜬금없이 영화 타이틀이 뜬다.

빠밤!!

​

이때 진짜 소름돋음.

​

그러면서 카메라 기법(?)이 마치 스팀게임처럼 변하고..

영화의 분위기가 확 달라진다.

(3D효과의 극대화를 위한 변화였던 것 같다.)

​

그리고 새로운 공간에서 새로운 사람들과의 만남이 이어진다.

​

근데 이게 새로운데.. 사실 새로운 사람이 아닌..

뭔가 기억을 곁들인..사람들이다..

​

아니 분명 아는 사람들인데 다들 몰라

이게 뭐야?

​

하던 도중 깨달은게.. '아, 이게 주인공의 꿈(상상)이구나..!'

​

그렇다.

2막은 주인공의 상상이고.. 그렇기 때문에 감독이 이 부분을 3D로 만든것이다!

(만약 내가 극장에서 봤다면 바로 알아챘겠지..난 이게 1,2막 구성인지 몰랐다)

​

이 꿈에서는 주인공이 1막에서 본인이 되짚어 본 기억들을 바탕으로 그 기억의 조각들을 하나하나 조합해 나간다.

​

그리고 이 꿈 자체가 주인공의 상상이다 보니, 등장하는 캐릭터들이 누구인지 정확히 얘기해주기보다는 모두 상징으로 그들이 누구인지 알려준다.

이게 정말 재미있는게, 1막에서 대사로 언급되었던 부분들이 시각적으로 보여지면서 진짜 기억을 맞춰나가는 기분이 든다.

​

-

​

이 영화에서 1막이든 2막이든 가장 중요한 심볼은 '시계'이다.

영화를 볼 때 시계를 중심적으로 보면 좋다.

​

-

​

앞서 말했듯, 이 영화는 정확한 대사보다 '상징'으로 설명해주는 어찌보면 불친절한 영화이기때문에.. 조금 어렵다..

​

솔직히.. 한번더 봐야 제대로 이해를 할 수 있을 것 같다.

​

그리고.. 진짜 영화관에서 3D로 보고싶다..!!

재개봉 해줘!!

필자가 개인적으로 재미있게 본 일본 만화가 있다. "학교생활!"이라는 일상물을 탈을 쓴(?) 좀비 아포칼립스 애니메이션인데, 개인적으로 상당히 흥미롭게 봤다. 귀엽고 예쁜 여자 캐릭터들이 몇몇은 죽고, 좀비 소굴 속에서 버틴다니. 그 뿐만 아니라 진중하고 상당히 암울한 스토리가 필자의 관심을 끌었다. 작품을 평가도 좋아서 애니메이션화도 됐는데, 여기서 더 나아가 실사화까지 되었다. 일본 애니 실사화는 거의 일본 영화계의 적폐(?) 수준으로 평을 받다보니, 이것도 역시 그럴까 라는 생각이 들었다. 필자는 이 영화를 제작년 BIFAN에서 스크린으로 소수의 관객들과 관람을 했다. 그 당시 든 생각은 이 영화는 여기서 안 보면 스크린으로는 볼 기회가 절대 없을 것이다! 라고 생각했기 때문이다. 개인적으로 좀비 영화를 좋아해서 그런 것도 있고. 그런데 아뿔싸. 결론은 역시다. 이번에도 실사화의 저주는 계속 되었다.

보통 이러한 모에 계열 만화(좀비 아포칼립스라고는 소개했지만 모에 요소도 있다는 것을 부정하기는 어렵다)를 실사화하는 경우에는 만화와 실사의 괴리감이 심한 경우가 많은데, 이러한 문제점이 본 작품에도 존재한다. 심해도 너무 심하다. 이 중 심각한건 배우들의 연기력이다. 배우들의 연기가 너무도 어설퍼서, 정상적으로 관객이 집중하는 것이 불가능한 수준이다. 그리고 좀비 영화에서 보기 힘든 12세 관람가라는 등급은 보기 전부터 불안감을 선사했는데, 그에 보답하듯 좀비와의 전투씬은 심심하기 짝이 없다. 피도 볼 수 없고, 잔혹한 현장도 없다. 그나마 원작의 전개를 영화화 하기 위해 바꾼 스토리는 볼만하지만, 실사화의 치명적인 단점으로 인해 볼만한 스토리도 못볼게 되버리고 말았다.

코스프레로 끝나고 만다는 일본 애니 실사화의 단점을 피하기 위해 배우들의 헤어 컬러를 염색하지 않는 등의 새로운 시도는 참신해보였지만, 그 외의 단점들은 여전히 존재할 뿐더러 더 부각된 부분들도 있다. 만화 실사화의 반면교사들 중 하나. 이 영화는 역시 수입사 측에서도 흥행성이 없다고 평가 되었는지 꼼수 개봉 후 VOD 직행되었다. 혹시 원작을 좋아하거나, 실사화 애니가 어떤지 궁금하다면 한번 봐봐도 좋다. 부디 나를 탓하진 말아달라.

*이 글은 원글 없이 새로 작성된 글이며, 출처란에는 작성자의 인스타그램 주소를 기재하고 있습니다.

코너는 라피나와 함께 배를 타고 런던으로 간다. 코너의 형 브랜든은 벅찬 환호성과 함께 멀어져 가는 이들의 뒷모습을 바라본다. 형은 동생이 현실의 벽에 막혀 포기해야 했던 자신처럼 되지 말길 바랄지도 모른다. 브랜든은 코너를 향해 토해낸다. 너는 막내로 태어나서 편하게 내가 닦아놓은 길을 걸어왔잖아. 나도 한때는 기타를 치며 사람들과 놀고 달리기도 잘했다고. 사람들은 알지도 못하면서 나보고 약쟁이에 대학 중퇴자래. 나도 열정 많은 사람이었는데. 형은 열정으로 가득했던 지난날의 한순간을 돌이켜본다. 존 카니의 <싱 스트리트>를 보고 나면 가슴속에 처박아뒀던 먼지 쌓인 꿈을 꺼내보고 싶다. 자신이 꿈꾸던 삶에 가닿은 사람이 과연 몇 명이나 될까. 모두 이런 이유, 저런 이유로 포기하고 대안을 찾으며 꿈꾸던 삶과 멀어진 채로 일상을 버텨낸다. 그때 조금 더 해볼걸, 포기하지 말고 고집부려볼걸. 많은 이들이 후회와 미련이 뒤얽힌 복잡한 마음을 가슴 한구석에 묻어두고 살아간다.

젊으니까 그런 거라고?

코너와 라피나가 배를 타고 바다로 나가자 비가 쏟아지고 파도가 몰아친다. 그럼에도 그들은 웃는다. 꿈을 향한 이들의 길에 어떤 고난과 역경이 닥치더라도 문제 될 게 없다. 사실 코너가 부럽다. 라피나에게 첫눈에 반해 그녀와 접점을 만들려고 계획에도 없던 밴드를 덜컥 만드는 코너가 부럽다. 네가 라피나를 런던에 데려다주면 어떠냐는 에이먼의 말에 황당해하지 않고 비행기 표는 얼마냐며 끝내 배를 타고 그녀를 런던으로 데려가는 코너가 부럽다. 소년은 거침없이 본능과 직감을 따르며 하고 싶은 대로 살 수 있다. 무언가를 시도했다가 잘못된다 하더라도 이번 경험이 좋은 밑거름이 될 거야, 라면서 포장해버리면 그만이다. 사실 나는 굉장히 현실적인 사람이다. 그래서 더 코너 같은 사람이 부러운 걸까. 아니 정확히는 뭘 해도 용인되는, 젊음의 기운을 마음껏 발산할 수 있는 환경 자체가 부러운 걸까.

인생은 길고 젊으니까 실패하고 좌절하면서 빙빙 돌아가도 절망하지 말라는 어르신들의 말이 틀렸다는 건 아니지만, 오늘날의 청년들은 떠안고 있는 것들을 쉽게 떨쳐내고 새로운 삶에 도전할 만큼 단순한 세상을 살고 있지 않다. 그런데 코너를 보고 있으면 사실 이런저런 얘기들은 전부 핑계일 수도 있겠다는 생각을 한다. 나는 코너만큼 과감하지 않고 현실적이라 늘 걱정을 안고 산다. 그게 코너와 나의 차이다. 코너는 젊으니까 저렇게 손발 가는 대로 행동하지, 라는 말들은 어쩌면 잘못된 건 아닌가. 그가 젊다는 이유만으로 본능을 따라 여러 시도를 하는 게 아니라는 말이다. 코너라서 그런 거고, 나이랑은 상관이 없는 일이다.

기회를 놓치지 않는

분위기가 후끈 달아오른 공연, 코너는 분위기를 깨고 발라드를 부르려고 한다. 팀원들이 진심이냐고 되묻지만 뜻을 굽히지 않는다. 코너는 그 순간을 놓치기 싫었다. 그때 그 곡을 불러야 원하는 대로 무언가 이뤄질 것만 같은 기분일 테니까. 그는 기회를 잡을 줄 아는 사람이다. 가슴속에 하고 싶은 무언가가 있다면 그때를 놓쳐서는 안 된다. 코너는 늘 기회를 잡지만 나는 기회를 떠나보낸 적이 많았다. 그런 코네와 라피나가 만나게 된 건 어쩌면 당연한 일이다. 코너는 그녀에게 왜 물에 빠졌는지 묻는다. 우리 작품을 위해서야. 절대 적당히 해서는 안 된다는 그녀의 대답. 코너와 라피나는 아직 새파랗게 젊고 현실의 벽에 부딪혀 본 경험이 많지 않다. 그러나 그것들로는 이들의 희망찬 런던행을 뒷받침할 수 없다. 그들은 그냥 그런 사람들이다. 눈앞에 찾아온 기회를 그냥 떠나보내지 않는다. 그들은 과감하고 행동력이 강하며 꿈을 향한 열정이 있는 사람이고 각자가 바라는 이상적인 삶을 살아갈 자격이 있다.

<싱 스트리트>는 사랑과 꿈에 청춘 감성의 밴드 음악을 존 카니의 입맛대로 입힌 영화다. 그리고 어떻게 보면 감독의 위트 있는 권고를 담고 있는 영화이기도 하다. 꿈꾸던 것들, 하고 싶던 것들을 묻어두거나 잊은 채 일상에 전념하는 수많은 현대인들에게 존 카니가 말한다. 원하는 게 있다면 지금 해보라고. 꿈에 닿으려면 찾아온 기회를 놓쳐서는 안 된다고 말이다.

* 본 콘텐츠는 브런치 드플레 님의 자료를 받아 씨네랩 팀이 업로드 한 글입니다.

원 게시글은 아래 출처 링크를 통해 확인하실 수 있습니다.

<줄거리>

2005년 교황 '요한 바오로 2세'의 서거 소식을 듣고, '베르골리오'는 '바티칸'으로 향하게 된다.

그리고 '베네딕토 16세'가 차기 교황이 된다.

때는 2013년 '베르골리오'는 추기경 은퇴 고민을 앞두고 '교황'에게 편지를 보내지만,

아무런 답장이 없어 전전긍긍 하던 도중 '로마'로 갈 생각을 하게 된다. 시기적절 하게 '베네딕토 16세'는 '베르골리오'를

'로마'로 오라고 연락하게 된다.

그리고 둘은 만나, 현재의 카톨릭 교회의 문제에 대해 이야기한다.

그리고, '베네딕토 16세'는 '베르골리오'의 은퇴는 받아들여질 수 없다고 말하며, 자신의 사임 이야기를 꺼낸다.

​

당시 바티칸에선 다양한 비리가 있었고, 결정타로 성 추문 사건이 발생한다.

그 이야기를 '베르골리오'에게 이야기 하며, 고해한다.

그 후, '베르골리오'는 아르헨티나로 떠나며, 1년 후 교황이 된다.

​

과연 그 둘이 나누었던 비밀스러운 이야기가 공개된다.

"실화에서 시작된 위대한 이야기"

<예고편>

<제작진&배우>

감독 : 페르난도 메이렐레스

필모그래피 : 눈먼 자들의 도시, 두 교황, 사랑해 리우, 콘스탄트 가드너, 시티 오브 갓

브라질의 영화감독이자 각본가 제작자로

'시티 오브 갓'으로 알려지기 시작했습니다.

상당히 보수적인 브라질 영화제가 출품을 거부함에도 오스카 4개 부문에 노미네이트 되었으며, 작품성과 흥행성 모두 잡은 앞으로를 계속 기대하게 만드는 감독입니다.

이름 : 안소니 홉킨스

극중 역할 : 베네딕토 16세

필모그래피 : 양들의 침묵, 한니발, 토르 시리즈, 남아있는 나날, 두 교황 등 다수

'양들의 침묵'에서 표정 연기와 특유의 기분나쁜 연기는 지금 봐도 어떤 악역에도 밀리지 않을 정도로 연기를 소름끼치고 기분나쁘게 잘 하는 특유의 아우라가 있는 배우입니다.

이름 : 조나단 프라이스

극중 역할 : 프란치스코

필모그래피 : 두 교황, 캐링턴, 왕좌의 게임 5, 우먼 인 골드, 더 와이프 등 다수

​

미국 영화나 드라마 종종 보시면 많이 본 배우로,

‘지아이조 시리즈’에 미국 대통령 역할로 나왔으며, 미국의 이경영 같은 느낌의 배우입니다.

​

‘캐링턴’ 으로 칸 남우주연상을 수상하였으며,

진짜 프란체스코 교황 그 자체였다고 말 할 수 있는 연기력을 보여줍니다.

​여담으로 ‘왕좌의게임 시즌5’ 에서 ‘칠신교’의 수장 ‘하이 스패로우’ 역할을 맡았다.

총 평

​

이 영화는 넷플릭스의 가치와 넷플릭스 영화는 그저 재미 위주라는 고정관념과

작품성과 예술성이 없다고 하며, 평가절하하는 평론가들과 아카데미의 편협한 생각을

충분히 바꿀 수 있는 시발점과 같은 영화입니다.

​

이 영화는 베네딕토 16세의 교황 자진 사임과 프란치스코 교황 사이의 이야기를 다룹니다.

우리나라에도 비슷한 플롯의 형태를 띄는 영화가 있습니다.

비교하기엔 이 영화가 너무 아깝지만, '천문'이 있습니다.

​

처음 저는 이 영화를 보기전에 이 영화의 장르는 브로맨스 인 줄 알았지만,

이 영화는 브로맨스를 가장한 정치 드라마 장르의 영화이다. 라고 말 할 수 있을 것 같습니다.

​

'바티칸'을 위해 베네딕토 16세와 프란치스코 사이의 밀약과 정치 이야기를 심도있게 다루며,

우리가 잘 아는 ‘프란체스코’ 교황이 아닌 ‘베네딕토 16세’는 어떤 사람이며,

그 사람의 성향과 인자함, 관용, 생각 등을 보이며 대립과 타협을 잘 이끌어냅니다.

​

이 영화는 정말 단순하게 배우 둘이서 영화를 이끕니다.

그 말은 즉 배우의 연기력과 연출이 이 모든걸 이끈다는 것입니다.

이 영화의 시퀀스는 사실 바티칸 하나로만 봐도 무방합니다.

영화에서 시퀀스는 대게 영화의 박진감 혹은 긴장감 또는 몰입도를 높이는데에 사용됩니다.

시퀀스가 적으면, 관객의 눈을 다른데에 못 돌려서,

배우의 연기력과 영화 그 자체에 더 몰입하게 되는데,

이 영화는 그 점을 잘 이용했습니다.

​

그리고 배우들의 연기력을 말하자면,

잠시 다른 얘기를 해보겠습니다.

우리가 흔히 아는 스페인 축구의 장점은 '티키타카' 전술입니다.

이 영화가 그렇습니다.

‘안소니 홉킨스’가 대사 하나를 짧게 던지거나 툭 치면

바로 ‘조나단 프라이스’가 흐름이 안 끊기게 바로 받아서 툭 받아치고,

그 분위기에 걸맞게 이용하는 감독의 연출이 더해져서

완전 유리한 홈경기와 같이 보여집니다.

​

연기를 잘해도 이렇게 티키타카 하는 건 상당히 힘듭니다.

‘천문’을 보면, 분명 '최민식’과 ‘한석규’가 정치를 위해 둘이 밀약을 하며 대사를 주고받습니다.

근데, 중간에 끊기는 듯한 느낌이 들고, 초점이 더 '한석규’에 맞춰지다 보니,

영화는 장영실을 메인으로 다루지만, 세종이 더 조명되며,

내가 세종대왕 이야기를 보는지, 장영실에 대한 이야기를 보는지,

둘만 아는 이야기를 보는지 헷갈리게 됩니다.

​

그러나, 두 교황에선

안소니 홉킨스와 조나단 프라이스 둘다 같이 어느 한쪽에만 몰리지 않고,

서로 어색함 없이, 실제 친한 느낌처럼 대화를 주고 받는 느낌이라

전혀 어색한 느낌도 없고, 오히려 자연스럽고 술술 풀어갑니다.

​

영화의 연출은 상당히 심플하다. 사실 연출이라 할 것도 없습니다.

카메라는 그 둘만 비추기 때문입니다.

그러나, 그 카메라에는 진짜 베네딕토 16세와 프란체스코가 살아 숨쉬는 듯한 연기력을 담고,

그걸 매끄럽게 잘 이어붙인 감독의 실력이 깃들 뿐 입니다.

진짜, 잘 만들었고 이 영화가 아카데미 작품상을 못 받은 것은 아쉬운 따름입니다.

​

2019년 제가 본 넷플릭스 영화 중 단연 탑 3안에 뽑으라면 뽑을 영화였습니다.

* 본 콘텐츠는 블로거 한이 님의 자료를 받아 씨네랩 팀이 업로드 한 글입니다.

원 게시글은 아래 출처 링크를 통해 확인하실 수 있습니다.

#영화리뷰​#이케아옷장에서시작된특별난여행​#최신영화리뷰​
영화 [이케아 옷장에서 시작된 특별난 여행]리뷰 후기입니다.

영상소스

https://www.youtube.com/watch?v=9bswL...​

https://www.youtube.com/watch?v=c1WjG...​

https://www.youtube.com/watch?v=VbjW9...​

음악 출처

Kevin MacLeod의 Heartwarming은(는) Creative Commons Attribution 라이선스(https://creativecommons.org/licenses/...​ 따라 라이선스가 부여됩니다.
출처: http://incompetech.com/music/royalty-...​
아티스트: http://incompetech.com/--

한물 간 건축가이자 두 아이를 키우는 싱글맘, 모드.

툭하면 애인과 싸우고 찾아오는 전남편과는 여전히 오묘한 관계를 유지하고 있다. 

잊고 있던 옛사랑까지 나타나 혼란스러운 가운데 노트르담 성당 산책로 복원 사업이라는 중대한 프로젝트까지 맡게 되고..

일과 사랑, 육아까지 그 무엇 하나 놓치고 싶지 않은 모드의 행운은 어디까지 이어질까?

[더 메뉴]에 빠질 시간 45초 드리겠습니다? CGV 단독개봉 확정! [더 메뉴] 메인예고편 전격공개?‍? 보면 볼수록 정체를 알 수 없는 그 메뉴들의 정체! 12월 7일, CGV에서 확인하세요?️